Д. обратился в суд с иском к ООО «А», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору на оказание услуг в размере 116 580 руб.,  неустойку в сумме 23 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 290 руб.

   В обоснование заявленных требований указал на то, что в ноябре 2024 через интернет сторонами был заключен договор по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, в соответствии с которым он забронировал проживание с 02.09.2025 по 09.09.2025 в отеле, расположенном в г. Анапа Краснодарского края. В тот же день внес предоплату по договору с использованием электронного средства платежа. 

   В связи с экологической катастрофой, произошедшей в районе места отдыха,  26.04.2025 на сайте ответчика истец произвел отмену бронирования, направил заявление о возврате денежных средств. Электронным письмом ответчик подтвердил получение заявления о возврате денежных средств, пообещав осуществить их возврат в течении 45 календарных дней с момента получения заявления, однако денежные средства на момент подачи искового заявления в суд возвращены не были. 

   В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержал, указал на то, что после обращения с исковым заявлением в суд ответчик перечислил ему уплаченные денежные средства по договору, но поскольку требование о возврате денежных средств ООО «А» своевременно не было исполнено, настаивал на взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

   Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил учесть, что допущенная задержка возврата денежных средств возникла по обстоятельствам, объективно не зависящим от воли ответчика (из-за техногенной аварии в Керченском проливе), указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, а в случае взыскания штрафных санкций просил применить статью 333 ГК РФ.

   Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что права истца (как потребителя) были нарушены ответчиком ООО «А», поскольку Д. своевременно обратился в адрес ответчика с заявлением об отмене бронирования и возврате денежных средств, однако в установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были.

   Исковые требования Д. судом были удовлетворены частично.

С ООО «А» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф - 30 000 руб.

   Поскольку ответчик произвел возврат уплаченных по договору денежных средств, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данных денежных средств у суда не имелось, как и оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями  ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.   

Решение суда вступило в законную силу.